La propriété intellectuelle comprend tous les droits exclusifs sur les créations intellectuelles. Il englobe deux types de droits: la propriété industrielle, qui comprend les inventions (brevets), les marques, les dessins et modèles industriels et les appellations d’origine, et le droit d’auteur, qui comprend la propriété artistique et littéraire. Depuis l’entrée en vigueur du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) en 2009, l’UE a une compétence explicite en matière de droits de propriété intellectuelle (article 118).
Base légale
Articles 114 et 118 du TFUE.
Objectifs
Bien que régis par différentes législations nationales, les droits de propriété intellectuelle (DPI) sont également soumis à la législation de l’UE. L’article 118 du TFUE dispose que, dans le contexte de l’établissement et du fonctionnement du marché intérieur, le Parlement et le Conseil, statuant conformément à la procédure législative ordinaire, établissent des mesures pour la création d’un droit européen de la propriété intellectuelle – afin de la protection des droits de propriété intellectuelle dans toute l’UE – et pour la mise en place de mécanismes d’autorisation, de coordination et de surveillance centralisés à l’échelle de l’UE. L’activité législative de l’Union européenne consiste principalement à harmoniser certains aspects spécifiques des DPI par la création d’un système européen unique, comme c’est le cas pour la marque et le dessin ou modèle de l’UE, et comme ce sera le cas pour les brevets. L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) est responsable de la gestion de la marque et du dessin de l’UE.
Réalisations
A. Harmonisation législative
1. Marques, dessins et modèles
Dans l’UE, le cadre juridique des marques est basé sur un système à quatre niveaux d’enregistrement des marques, qui coexiste avec les systèmes nationaux de marques harmonisés au moyen de la directive sur les marques (directive 2015/2436 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015 pour rapprocher les législations des États membres sur les marques). Une marque de l’UE doit avoir un caractère unitaire et doit avoir un effet égal dans toute l’UE. Outre la voie nationale, les voies possibles vers la protection des marques dans l’UE sont la voie Benelux, la marque de l’UE, introduite en 1994, et la voie internationale. Le règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2017 sur la marque de l’Union européenne codifie et remplace tous les règlements CE antérieurs sur la marque de l’Union européenne. La codification de 2017 a été effectuée dans un souci de clarté et de transparence, étant donné que le système des marques de l’UE avait été considérablement modifié à plusieurs reprises. Le règlement de l’UE sur les marques remplace les divers actes qu’il incorpore et codifie en préservant pleinement leur contenu. Il fixe également les montants des taxes payables à l’EUIPO sous la forme d’une annexe. Les montants de ces taxes ont été fixés à un niveau garantissant que les recettes qu’elles génèrent couvrent les dépenses de l’EUIPO et qu’elles complètent les systèmes nationaux de marques existants.
La directive 98/71 / CE du 13 octobre 1998 rapproche les législations nationales sur la protection juridique des dessins et modèles. Le règlement (CE) n ° 6/2002 du Conseil du 12 décembre 2001 (modifié) institue un système communautaire de protection des dessins et modèles. La décision 2006/954 / CE du Conseil et le règlement (CE) n ° 1891/2006 du Conseil, tous deux du 18 décembre 2006, lient le système communautaire d’enregistrement des dessins ou modèles au système d’enregistrement international des dessins et modèles industriels et des modèles de la propriété intellectuelle mondiale Organisation (OMPI).
2. Droit d’auteur et droits connexes
Le droit d’auteur garantit que les auteurs, compositeurs, artistes, cinéastes et autres reçoivent un paiement et une protection pour leurs œuvres. Les technologies numériques ont profondément changé la façon dont le contenu créatif est produit, distribué et consulté.
une. droits d’auteur
La directive 2001/29 / CE du 22 mai 2001 sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information a adapté la législation sur le droit d’auteur et les droits voisins aux évolutions technologiques, mais est en décalage avec les évolutions extraordinairement rapides qui ont eu lieu dans le monde numérique, comme la distribution et l’accès aux programmes de télévision et de radio, avec 49% des internautes européens dans l’UE accédant à la musique, au contenu audiovisuel et aux jeux en ligne (estimation Eurostat). Une législation harmonisée sur le droit d’auteur dans toute l’UE pour les consommateurs, les créateurs et les entreprises est donc nécessaire.
La directive (UE) 2019/790 du Parlement européen et du Conseil sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique du 17 avril 2019 prévoit un droit d’auteur accessoire pour les éditeurs de presse et une rémunération équitable pour le contenu protégé par le droit d’auteur. Jusqu’à présent, les plateformes en ligne n’ont eu aucune responsabilité légale pour l’utilisation et le téléchargement de contenu protégé par le droit d’auteur sur leurs sites. Les nouvelles exigences n’affecteront pas le téléchargement non commercial d’œuvres protégées par le droit d’auteur vers des encyclopédies en ligne telles que Wikipédia.
La directive (UE) 2019/789 (la directive «CabSat») du 17 avril 2019 vise à augmenter le nombre de programmes de télévision et de radio disponibles en ligne pour les consommateurs européens. Les utilisateurs s’attendent de plus en plus à avoir accès au contenu de la télévision et de la radio à tout moment et en tout lieu. Les organismes de radiodiffusion proposent donc de plus en plus de services en ligne en plus de leurs émissions traditionnelles. La directive introduit le principe du pays d’origine (COO) pour faciliter l’octroi de licences pour certains programmes que les radiodiffuseurs proposent sur leurs plateformes en ligne (par exemple, les services de diffusion simultanée et de rattrapage). Les radiodiffuseurs devront obtenir des autorisations de droits d’auteur dans leur pays d’établissement de l’UE (c’est-à-dire le pays d’origine) afin de rendre disponibles en ligne dans tous les pays de l’UE des programmes de radio, des émissions d’actualités télévisées et d’actualité et des productions propres entièrement financées.
La directive 2017/1564 du 13 septembre 2017 relative à certaines utilisations autorisées de certaines œuvres et autres objets protégés par le droit d’auteur et les droits voisins au profit des personnes aveugles, malvoyantes ou incapables de lire les imprimés facilite l’accès aux livres et autres documents imprimés en formats appropriés et leur diffusion dans le marché intérieur.
Le règlement (UE) 2017/1128 du 14 juin 2017 sur la portabilité transfrontière des services de contenu en ligne dans le marché intérieur vise à garantir que les consommateurs qui achètent ou s’abonnent à des films, des émissions sportives, de la musique, des livres électroniques et des jeux puissent y accéder lorsque ils se rendent dans d’autres États membres de l’UE.
b. Durée de la protection du droit d’auteur et des droits voisins
Ces droits sont protégés à vie et pendant 70 ans après le décès de l’auteur / créateur. La directive 2011/77 / UE modifiant la directive 2006/116 / CE relative à la durée de protection du droit d’auteur et de certains droits voisins a prolongé la durée de la protection du droit d’auteur pour les artistes interprètes d’enregistrements sonores de 50 à 70 ans après l’enregistrement, et pour les auteurs de musique, tels en tant que compositeurs et paroliers, jusqu’à 70 ans après la mort de l’auteur. La durée de 70 ans est devenue une norme internationale pour la protection des enregistrements sonores. Actuellement, 64 pays dans le monde protègent les enregistrements sonores pendant 70 ans ou plus.
c. Programmes informatiques et bases de données
La directive 91/250 / CEE obligeait les États membres à protéger les programmes d’ordinateur par le droit d’auteur, en tant qu’œuvres littéraires au sens de la Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques. Il a été codifié par la directive 2009/24 / CE du Parlement européen et du Conseil. La directive 96/9 / CE prévoit la protection juridique des bases de données, définissant une base de données comme «une collection d’œuvres indépendantes, de données ou d’autres éléments organisés de manière systématique ou méthodique et individuellement accessibles par des moyens électroniques ou autres». La directive stipule que les bases de données sont protégées à la fois par le droit d’auteur, qui couvre la création intellectuelle, et par un droit sui generis protégeant les investissements (d’argent, de ressources humaines, d’efforts et d’énergie) dans l’obtention, la vérification ou la présentation du contenu.
ré. Sociétés de gestion collective
Une licence doit être obtenue auprès des différents titulaires de droits d’auteur et de droits voisins avant que le contenu protégé par ces droits et les services liés puissent être diffusés. Les titulaires de droits confient leurs droits à une société de gestion collective, qui gère ces droits en leur nom. À moins que l’organisme de gestion collective n’ait des raisons objectivement justifiées de refuser la gestion, il est tenu de gérer ces droits. Les titulaires de droits sont libres de confier la gestion de leurs droits à des entités de gestion indépendantes. Ce sont des entités commerciales qui diffèrent des organisations de gestion collective, entre autres parce qu’elles ne sont ni détenues ni contrôlées par les titulaires de droits. Le 26 février 2014, le Parlement et le Conseil ont adopté la directive 2014/26 / UE relative à la gestion collective du droit d’auteur et des droits voisins et à l’octroi de licences multiterritoriales de droits sur les œuvres musicales à utiliser en ligne dans le marché intérieur, établissant les exigences applicables aux organismes de gestion collective , en vue de garantir des normes élevées de gouvernance, de gestion financière, de transparence et de reporting. Cette directive vise à garantir que les titulaires de droits ont leur mot à dire dans la gestion de leurs droits et envisage un meilleur fonctionnement des organismes de gestion collective au moyen de normes à l’échelle de l’UE.
Les États membres doivent veiller à ce que les organismes de gestion collective agissent dans le meilleur intérêt des titulaires de droits dont ils représentent les droits et à ce qu’ils n’imposent aucune obligation qui ne soit objectivement nécessaire à la protection des droits et intérêts des titulaires de droits ou à l’efficacité gestion de ces droits.
3. Brevets
Un brevet est un titre juridique qui peut être délivré pour toute invention à caractère technique, à condition qu’elle soit nouvelle, implique une activité inventive et puisse avoir une application industrielle. Un brevet donne au titulaire le droit d’empêcher des tiers de fabriquer, d’utiliser ou de vendre l’invention sans autorisation. Les brevets encouragent les entreprises à faire les investissements nécessaires dans l’innovation et incitent les particuliers et les entreprises à consacrer des ressources à la recherche et au développement. En Europe, les inventions techniques peuvent être protégées soit par des brevets nationaux délivrés par les autorités nationales compétentes, soit par des brevets européens délivrés au niveau central par l’Office européen des brevets (OEB). Ce dernier est la branche exécutive de l’Organisation européenne des brevets, qui compte désormais 38 États contractants. L’UE elle-même n’est pas membre de cette organisation.
Après des années de discussions entre les États membres, le Parlement et le Conseil ont approuvé la base juridique d’un brevet européen à effet unitaire (brevet unitaire) en 2012. Un accord international entre les États membres crée ainsi une juridiction unique et spécialisée en matière de brevets.
La confirmation par la Cour de justice du paquet de brevets dans son arrêt du 5 mai 2015 dans les affaires C-146/13 et C-147/13 a ouvert la voie à un brevet véritablement européen. Le régime précédent coexistera avec le nouveau système jusqu’à ce que la Cour unifiée du brevet (UPC) soit établie.
Une fois délivré par l’OEB, un brevet unitaire offrira une protection uniforme avec un effet égal dans tous les pays participants. Les entreprises auront la possibilité de protéger leurs inventions dans tous les États membres de l’UE avec un seul brevet unitaire. Ils pourront également contester et défendre des brevets unitaires en une seule action en justice par le biais de l’UPC; il a été proposé que ses sièges soient à Londres, Munich et Paris. Cela rationalisera le système et réduira les coûts de traduction. Cependant, à la suite du retrait du Royaume-Uni de l’UE, il existe de sérieux doutes quant à savoir si un pays non membre de l’UE peut être un État contractant de l’Accord sur la juridiction unifiée des brevets (UPCA). En outre, le libellé actuel de l’UPCA prévoit clairement que la primauté du droit de l’Union doit être respectée (article 20 de l’UPCA) et que les décisions de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) lient l’UPC et, donc, également sur le Royaume-Uni.
4. Secrets commerciaux
La pratique de garder les informations confidentielles remonte à des siècles. Des instruments juridiques de protection des secrets commerciaux, qu’ils soient ou non définis comme faisant partie des DPI, existent dans de nombreux pays. Le niveau de protection accordé aux informations confidentielles ne peut être comparé à d’autres domaines du droit de la propriété intellectuelle tels que les brevets, les droits d’auteur et les marques. La protection des secrets commerciaux varie davantage d’un pays à l’autre que d’autres domaines du droit des DPI, tout comme les approches adoptées. Il existe un cadre juridique disparate, mais depuis 2016, il existe un cadre juridique européen, à savoir la directive (UE) 2016/943 du Parlement européen et du Conseil relative à la protection des savoir-faire et des informations commerciales non divulgués (secrets commerciaux) contre leur acquisition, utilisation et divulgation illégales.
5. Variétés végétales comme DPI
La protection des obtentions végétales, également appelée «droit d’obtenteur», est une forme de droit de propriété intellectuelle octroyé à l’obtenteur d’une nouvelle variété végétale. Le système de protection des variétés végétales de l’UE, fondé sur les principes de l’acte de 1991 de la Convention internationale pour la protection des obtentions végétales, contribue au développement de l’agriculture et de l’horticulture. Un système de protection des droits des obtentions végétales a été établi par la législation de l’UE. Le système permet d’accorder des DPI pour les variétés végétales. L’Office communautaire des variétés végétales met en œuvre et applique ce système.
6. Indications géographiques (IG)
Dans le cadre du système de DPI de l’UE, les noms de produits enregistrés comme IG sont juridiquement protégés contre l’imitation et l’utilisation abusive dans l’UE et dans les pays tiers avec lesquels un accord de protection spécifique a été signé. Les noms de produits peuvent se voir attribuer une IG s’ils ont un lien spécifique avec le lieu où le produit est fabriqué. Cette reconnaissance permet aux consommateurs de faire confiance et de distinguer des produits de qualité tout en aidant les producteurs à mieux commercialiser leurs produits. Reconnues comme propriété intellectuelle, les IG jouent un rôle de plus en plus important dans les négociations commerciales entre l’UE et d’autres pays.
7. Lutte contre la contrefaçon
Selon les estimations, les importations de produits contrefaits et piratés dans l’UE s’élèvent à environ 85 milliards d’euros (jusqu’à 5% des importations totales). Dans le monde, le commerce des marchandises piratées représente jusqu’à 2,5% du commerce et jusqu’à 338 milliards d’euros, ce qui cause des dommages importants aux titulaires de droits, aux gouvernements et aux économies.
Étant donné que les différences dans les systèmes nationaux de sanction de la contrefaçon et du piratage rendaient difficile pour les États membres de lutter efficacement contre ces infractions, le Parlement et le Conseil ont adopté la directive 2004/48 / CE sur le respect des droits de propriété intellectuelle dans un premier temps. Il vise à intensifier la lutte contre le piratage et la contrefaçon en rapprochant les systèmes législatifs nationaux afin de garantir un niveau élevé, équivalent et homogène de protection de la propriété intellectuelle dans le marché intérieur et prévoit des mesures, des procédures et des indemnisations en droit civil et administratif. Le règlement (UE) n ° 608/2013 concernant le respect par les douanes des droits de propriété intellectuelle prévoit des règles de procédure par les autorités chargées de faire appliquer les DPI sur les marchandises soumises à la surveillance douanière ou aux contrôles douaniers.
B. Théorie de «l’épuisement» des droits
1. Définition
C’est la théorie selon laquelle le titulaire d’un droit de propriété intellectuelle industrielle ou commerciale protégé par le droit d’un État membre ne peut pas invoquer ce droit pour empêcher «l’importation de produits qui ont été mis en circulation dans un autre État membre». Elle s’applique à tous les domaines de la propriété industrielle.
2. Limites
La théorie de l’épuisement des droits de l’UE ne s’applique pas dans le cas de la commercialisation d’un produit contrefait ou de produits commercialisés en dehors de l’Espace économique européen (article 6 de l’Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce – ADPIC). En 1999, la CJUE a jugé, dans son arrêt Sebago Inc. et Ancienne Maison Dubois & Fils SA / GB-Unic SA (C-173/98), que les États membres ne peuvent pas prévoir dans leur droit interne l’épuisement des droits conférés par la marque pour les produits mis sur le marché dans les pays tiers.
3. Principaux actes juridiques dans ce domaine
Directive 2006/115 / CE du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2006 relative au droit de location et de prêt et à certains droits voisins du droit d’auteur dans le domaine de la propriété intellectuelle;
Directive 93/83 / CEE du Conseil du 27 septembre 1993 relative à la coordination de certaines règles relatives au droit d’auteur et aux droits voisins du droit d’auteur applicables à la radiodiffusion par satellite et à la retransmission par câble;
Directive 2001/84 / CE du Parlement européen et du Conseil du 27 septembre 2001 relative au droit de suite au profit de l’auteur d’une œuvre d’art originale.
C. Jurisprudence récente de la CJUE
En 2012, la CJUE a confirmé dans l’affaire SAS (C-406/10) que, selon la directive 91/250 / CEE, seule l’expression d’un programme d’ordinateur est protégée par le droit d’auteur et que les idées et principes qui sous-tendent sa logique, les algorithmes et les langages de programmation ne sont pas protégés au titre de cette directive (point 32 de l’arrêt). Elle a souligné que ni la fonctionnalité d’un programme d’ordinateur, ni le langage de programmation et le format des fichiers de données utilisés dans un programme d’ordinateur pour exploiter certaines de ses fonctions ne constituent une forme d’expression de ce programme aux fins de l’article 1er, paragraphe 2, du Directive 91/250 (point 39).
Dans son arrêt dans l’affaire C-160/15 (GS Media BV contre Sanoma Media Netherlands BV), la CJUE a déclaré que la mise en ligne sur un site Web d’un hyperlien vers des œuvres protégées par le droit d’auteur et publiées sans le consentement de l’auteur sur un autre site Web ne constitue pas une «communication au public» lorsque la personne qui publie ce lien ne cherche pas de gain financier et agit sans savoir que ces œuvres ont été publiées illégalement.
Dans son arrêt dans l’affaire C-484/14 du 15 septembre 2016, la CJUE a estimé que la mise à disposition gratuite d’un réseau Wi-Fi au grand public afin d’attirer l’attention des clients potentiels sur les produits et services d’un magasin constitue un «service de la société de l’information» au sens de la directive 2000/31 / CE et confirme que, sous certaines conditions, un prestataire de services qui fournit un accès à un réseau de communication ne peut être tenu pour responsable. Par conséquent, les titulaires de droits d’auteur n’ont pas le droit de réclamer une indemnisation au motif que le réseau a été utilisé par des tiers pour enfreindre leurs droits. La sécurisation de la connexion Internet au moyen d’un mot de passe garantit un équilibre entre, d’une part, les DPI des titulaires de droits et, d’autre part, la liberté de mener une activité de fournisseurs d’accès et la liberté d’information des utilisateurs du réseau.
Rôle du Parlement européen
La propriété intellectuelle crée une valeur ajoutée pour les entreprises et les économies européennes. Sa protection uniforme et son application contribuent à la promotion de l’innovation et de la croissance économique. Le Parlement est donc déterminé à essayer d’harmoniser les DPI par la création d’un système européen unique en parallèle avec les systèmes nationaux, comme c’est le cas pour la marque et le dessin ou modèle de l’UE et le brevet unitaire européen.
Dans diverses résolutions sur les droits de propriété intellectuelle, et en particulier sur la protection juridique des bases de données, des inventions biotechnologiques et du droit d’auteur, le Parlement a plaidé pour l’harmonisation progressive de ces droits. Il s’est également opposé au brevetage de certaines parties du corps humain. Le 27 février 2014, le Parlement a adopté une résolution d’initiative sur les redevances pour copie privée (le droit de faire des copies privées du contenu acquis légalement), la copie privée numérique ayant pris une importance économique majeure en raison du progrès technologique. Le Parlement a également joué un rôle très actif dans la rédaction du traité de l’OMPI sur les exceptions au droit d’auteur pour les malvoyants (le «traité de Marrakech»).
Dans le cadre des travaux préparatoires à la refonte des règles de l’UE en matière de droit d’auteur (voir A.2.a), le Parlement a adopté, en septembre 2018, un rapport contenant un certain nombre de recommandations importantes sur toutes les questions actuellement en jeu. Tout au long du processus législatif, il y a eu une débat public axé sur les articles 11 et 13 du projet de directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique. Ce débat a abouti à un vote au Parlement soutenant les efforts visant à créer un nouveau droit pour les éditeurs de médias de monétiser le contenu sur certaines grandes plateformes d’information et un nouveau droit facilitant le suivi des violations du droit d’auteur sur Internet. Alors que l’industrie créative se réjouissait, les représentants des entreprises de technologie ont critiqué les propositions. En fin de compte, le vote du Parlement a de nouveau donné le ton pour l’adoption de la directive (UE) 2019/790 sur le droit d’auteur et les droits voisins dans le marché unique numérique.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la propriété industrielle, consultez le site de J’innove.